Бесплатная консультация юриста:
8 (800) 500-27-29 (доб. 553)
СПб и Лен. область:Санкт-Петербург и область:
+7 (812) 426-14-07 (доб. 318)
Москва и МО:
+7 (499) 653-60-72 (доб. 296)
Получить консультацию

Судебная практика возмещение ущерба в порядке суброгации

Взыскание ущерба в порядке суброгации по КАСКО

Для начала, следует полностью осознать, какой именно смысл вложен в понятие суброгация.

Для этого приведем пример. Водитель, имеющий полис КАСКО попадает в аварию. ГИБДД признала его не виновным в происшествии. Выплаты от страховщика по КАСКО он получил в полном объеме, при этом сумма составили 638 000 рублей.

После чего, СК обратилась в компанию ОСАГО виновника ДТП за взысканием убытков в порядке суброгации, так как к ним перешло право требования, и получили возмещение на 400.000 рублей, то есть максимально возможные деньги. А оставшиеся 238.000 рублей пожелали взыскать с виновника аварии.

Вот примерная схема действий при взыскании ущерба в порядке суброгации по КАСКО с виновника ДТП.

Как всему этому противодействовать?

Для этого нужно рассмотреть ряд вопросов, а именно:

  1. Правила предъявления требований на основании суброгации.
  2. Какой, максимально допустимый, размер суммы.
  3. Временной период, на протяжении которого, суброгацию можно применять.
  4. Какие меры можно предпринять в качестве противодействия к недобросовестным компаниям.

Когда страховщик может не направлять претензию о взыскании вреда в порядке суброгации?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Европротокол. 5 рабочих дней. БУДЬТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ, ВОЗМОЖЕН ПОДЛОГ!

Сообщений: Регистрация: Она, наверное, не знает про это В соответствии со ст. В соответствии с п. И про 59 статью Не все судьи просто знают, они же не могут все знать Здесь у меня уже истерический смех Тошнит уже от Росгосстраха и судей Москва “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму глава 59 ГК РФ.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску установлено, что страховая организация причинителя вреда выплатила страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования, то суду необходимо установить, какой из страховщиков истец или ответчик произвел выплату раньше. В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования выплачено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в случае, когда оно выплачено во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков, то суброгационный иск к страховщику причинителя вреда удовлетворению не подлежит пункт 1 статьи ГК РФ.

Если страховая организация по договору добровольного страхования имущества осуществила выплату ранее страховщика причинителя вреда, в том числе когда имеет место выплата по прямому возмещению убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда будет установлено, что страховая организация, получившая суброгационное требование, не уведомила должным образом страховую компанию причинителя вреда о произошедшей суброгации пункт 3 статья ГК РФ.

Пишите в апелляции, что судья неверно применила нормы права. Вынесла решение по общим положениям статьи 59 гк рф, в то время как в соответствие с действующим на момент дтп ОСАГО статья 59 им регламентируется, у вас готовая зацепка для апелляции.. S Не сдавайтесь!!! Нужно это прекращать! Изменено: Moreli – Баннер показывается только незарегистрированным пользователям. Войти или Зарегистрироваться. Дорогие друзья, и, в частности, Moreli!

Подскажите, а была ли какая-либо реакция на коллективные письма? Хоть от кого-нибудь? Сообщений: 10 Регистрация: Всем привет! Сделал экспертизу, эксперт определил стоимость ремонта даже меньше чем моя страховая ОСАГО заплатила Что теперь делать? Я не юрист ниразу Дело выиграю, напишу подробности Может советом помогу.

Всем пламенный привет! Прошу включить коллективный разум и подумать над такой историей: Суды наши в своих решениях в пользу СК очень много пишут слова “с учётом износа” и этим маскируют проблему. Мне кажется, все судьи проблему видят, но не знают не хотят видеть , как её разрешить.

Договоримся, что износ – это святое, против КС ни один суд не пойдёт – хотя и так бывает, но редко. Итак, износ. Так выплачивают деньги на руки, и в этом случае терпила может взыскивать сумму износа, потрясая решением КС от Но произошёл реальный ремонт, где детали и нормочас стоили столько, сколько они стоили.

Поэтому максимум, что должен и мог сделать эксперт, делавший расчёт ПОСЛЕ ремонта – это посчитать износ, который СК могла бы предъявить вредителю, остальную сумму нужно предъявлять его страховщику. Так и делают, если страховщик терпилы сам организовал ремонт и потом возмещает его стоимость с нашего страховщика по ст. Получается, что страховщик КАСКО платит по реальным ценам, наш страховщик оплачивает теоретическую среднюю стоимость, а разницу между практикой и теорией должен оплатить человек, который застраховал свою гражданскую ответственность – не теоретическую!

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ” реальный ущерб “, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ” упущенная выгода “.

Наверное, у всех вас в решениях суды ссылаются п. А это далеко не так. Получается, что страховщик КАСКО оплатил произвёл расходы, а ваш и мой страховщик оплатил “расходы, которые лицо Считаю, что именно здесь собака и зарыта – наша СК оплачивает совсем не то, что должна. Так ведь с неё никто и не требует больше – страховщик потерпевшего сам считает эту меньшую сумму, а разницу пытается слупить с нас.

Такое поведение не случайно, я писал, почему они так делают – выгодно. И в своих правилах такой алгоритм прописали. Но остальное требовать – это наглость, присуждать – это тупость судов.

Теперь что я хочу: подумать над этим вопросом всем вместе у меня следующих дня под завязку заняты, да и как-то не формулируется пока и выработать правильные формулировки как для возражений в 1-й инстанции, так и тем более в апелляции.

Типа – “суд решил взыскать с меня разницу между реальным ущербом и теоретическими выкладками т. Second Star. Сообщений: 29 Регистрация: Unga, Меня вот какая вещь зацепила и не вылазит из головы. На суде, назначенный судом эксперт заявил, что пластиковый бампер не ремонтируется и ставится новый, что его нельзя покрасить или как-то убрать царапины.

И ремонт в таком случае- установка нового. Так вот я не понимаю почему его тогда считают с износом, где логика? Или этот же бампер если он как они говорят ушатан на 50 процентов зачем ставить новый?

В таком случае он уже был в весь покоцаный и хуже 50 процентов износа ему не быть. Логику страховых никак уловить не могу. В любом случае виновник платит, нормально они от рисков себя оградили. Dmitry Anokhin. Старый бампер мог быть вообще без повреждений до ДТП. Страховая обязана сделать так, как было до ДТП Вообще как-то тупо получается. Что такое износ пластиковой окрашенной детали? Это вообще как? Она и дальше будет нормальной, если ее не бить.

Сообщений: 22 Регистрация: Сообщений: 18 Регистрация: Добрый день. Хотя бы кому-то помогла апелляция? Добрый день! Изменено: сиротка – Сообщений: 41 Регистрация: Цитата сиротка пишет : там можно на сайте суда по категории дел и ущерб дтп без жертв еще поискать Да-а, спасибо, “порадовали” – поискал и нашел В “моем” суде таких исков, наверно, несколько десятков уже удовлетворено в том числе “моей” судьей. Мотивированных решений, правда, мало, но по тем, что есть, уже понятно, каким оно будет.

И по апелляционным определениям Мосгорсуда то же самое. Вот, например: Цитата Оценивая довод апелляционной жалобы ответчика о стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленного судом первой инстанции, исходя из заказ-наряда наименование организации, судебная коллегия находит его не состоятельным по следующим основаниям.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Истцом был представлен в суд первой инстанции в обоснование суммы ущерба заказ-наряд наименование организации, который подтверждает стоимость проведенного ремонта транспортного средства.

Оснований не доверять представленному истцом заказ-наряду наименование организации, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства составила сумма, у суда не имелось. При этом, ответчик не была лишена возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения относимости заменяемых элементов к дорожно-транспортному происшествию, чего сделано не было. Таким образом, никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заказ-наряда наименование организации, представленного истцом, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлено не было.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что была произведена замена светодиодной адаптивной фары правой и оборотного электрического рулевого механизма, в то время как эти повреждения не указаны ни в акте осмотра, ни в справке о ДТП, судебная коллегия также находит не состоятельным.

В силу требований ч. Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, локализация повреждений, указанных в акте осмотра и сведения о которых содержатся в заказ-нарядах, по механизму столкновения соответствуют произошедшему дорожно-транспортному происшествию. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таком подходе шансов практически нет. Немного “оттянуть конец” можно, видимо, только не отказавшись от судебной экспертизы. Единственный вопрос: судебная экспертиза может только определять “относимость заменяемых элементов к дорожно-транспортному происшествию”?

А если сочтет эту относимость вероятной, то на оценку величины ущерба никак повлиять не сможет? Сообщений: 49 Регистрация: Цитата Maйk пишет : Да Кому? Текст апелляционного определения есть? Цитата Maйk пишет : каков довод, таково и решение Каков должен был быть довод, по вашему мнению? В делах Чижовой и Караева все грамотно написано.

АС Московской области. От Резолютивная часть решения объявлена 26 октября года. Мотивированное решение изготовлено 26 ноября года.